Formation le 19/04/16 soirée : L’évaluation, une démarche active à explorer et à construire
Soirée « Débat/formation »
L’évaluation, une démarche active à explorer et à construire
Mardi 19 avril 2016 de 17h45 à 21h30, à la Fabrik coopérative 23 rue du Docteur Potain 75019 Paris – esc B [Métro Télégraphe ou Place des fêtes]
L’ensemble des présentations, échanges et débats a été filmé et accessible en 3 volets :
1ère partie :
2de partie : 3ème partie :
La circulaire Valls du 29 septembre 2015 définit de façon distincte l’évaluation d’une politique publique et l’évaluation pour l’association, ou auto-évaluation, qui constitue un outil de gouvernance et de démocratie interne lui permettant d’améliorer son action.
« L’évaluation ne doit pas être confondue avec les contrôles qu’exerce l’administration sur les conditions de l’utilisation des deniers publics. Pour l’autorité publique, elle permet d’apprécier l’efficacité d’une politique publique par rapport à ses objectifs affichés et son efficience. Pour l’association, l’évaluation constitue un outil de gouvernance et de démocratie interne lui permettant d’améliorer son action. Il appartient à l’administration de définir, conjointement avec l’association partenaire, les critères et les modalités d’évaluation ainsi que les indicateurs quantitatifs et qualitatifs applicables en tenant compte de ces deux besoins ».
Cette définition représente une ouverture très importante si les acteurs associatifs s’en emparent.
En revanche, si les règles de l’évaluation sont laissées à la discrétion du partenaire public qui est souvent empreint d’une conception fermée assise sur un contrôle unilatéral, il est à craindre que la circulaire ne sera pas appliquée, avec le risque d’enfermer la lecture du projet financé dans une logique gestionnaire et strictement comptable du résultat.
Le CAC, en coopération avec l’UFISC et Opale, souhaite fournir aux associations les éléments d’explication nécessaires pour qu’elles puissent développer la participation citoyenne dans la conduite de leur projet, et qu’elles soient mieux armées dans leurs discussions avec les administrations pour faire prévaloir une conception large de leur travail d’intérêt général.
– Quelles sont les ouvertures apportées par la circulaire et par d’autres textes, et comment les utiliser ?
– En quoi une conception de l’évaluation reposant sur le dialogue se différencie de la conception dominante de l’évaluation ?
– Comment évaluer un projet associatif tout au long de son déroulement ?
Intervenants :
– Patricia Coler, UFISC (Union Fédérale d’Intervention des Structures Culturelles), membre du MES (Mouvement pour l’économie Solidaire) et du CSESS (Conseil supérieur de l’ESS) ;
– Luc De Larminat, Opale CRDLA-culture (Centre de Ressources Culture pour les Dispositifs Locaux d’Accompagnement).
Déroulé :
17h45-18h15 : Accueil
18h15-18h30 : Introduction, Tour de table (dépend du nombre de participants)
18h30-19h15 : La circulaire Valls : contexte, possibilités d’ouvertures, redéfinition des relations
- Patricia Coler, UFISC (Union Fédérale d’Intervention des Structures Culturelles), membre du MES (Mouvement pour l’économie Solidaire) et du CSESS (Conseil supérieur de l’ESS) ;
19h30-20h00 : L’évaluation dans le cadre conventionnel de partenariats publics.
Exemples : Ministère de la Culture, Caisse des Dépôts, DGEFP, Plaine Commune, FSE
- Luc De Larminat, Opale CRDLA-culture (Centre de Ressources Culture pour les Dispositifs Locaux d’Accompagnement).
20h00-20h45 : L’évaluation en interne (auto évaluation) : partie intégrante du projet revisiter le projet régulièrement, questions liées à la gouvernance, à la démocratie, à l’indépendance, à l’autonomie. Isomorphisme. Palette d’outils mis en œuvre par les utilisateurs,
- Luc De Larminat
20h45-21h30 : L’évaluation sur un territoire : passer de la logique individuelle à la logique collective (Réseaux). Evaluer ensemble les actions pour un diagnostique partagé. Observation Participative et Partagée.
– Patricia Coler
21h30-21h35 : Perspectives (proposition d’un autre moment en fonction des questions et attentes des participants)
